Resumen ejecutivo
Referencia de mercado: 59,86 dólares, última operación recuperada del 11 de septiembre a las 23:54:56 UTC. Incluye negociación posterior a la sesión ordinaria; no se presenta como cierre oficial. Capitalización económica equivalente: aproximadamente 23.300 millones de dólares, calculada incluyendo los intereses de la sociedad operativa asociados a las distintas clases. 1
Transparencia: el autor mantiene una posición en AST SpaceMobile. Este análisis puede contener sesgo de propiedad. Es una elaboración editorial de Finanzas Express, con fuentes y supuestos diferenciados. Los escenarios son estimaciones, no recomendaciones personalizadas.
La tesis de inversión
Una empresa puede conseguir algo técnicamente extraordinario y ofrecer una rentabilidad mediocre a quien compra sus acciones. No hay contradicción: entre el avance tecnológico y el beneficio del accionista aparecen el precio pagado, el capital necesario, la competencia y el reparto del valor.
Ese es el debate relevante sobre AST SpaceMobile. No basta con preguntar si un teléfono puede conectarse a un satélite. Hay que averiguar cuántos teléfonos podrán utilizar el servicio, dónde, con qué calidad, cuánto pagarán y qué parte de ese dinero quedará después de mantener la infraestructura.
Nuestra valoración parte de esa cadena económica. Contrastamos la oportunidad con la documentación regulatoria y financiera, los avances comunicados por los operadores y escenarios de capacidad y consumo. El objetivo no es defender automáticamente una posición que ya tenemos, sino identificar qué debe cumplirse para que genere valor por acción.
Nuestra conclusión es condicional: vemos una oportunidad empresarial relevante, pero no una inversión central de alta convicción al precio de referencia. El escenario base del modelo arroja aproximadamente 30 dólares de valor presente. El alcista ronda 94 dólares. En un fracaso de comercialización y financiación, el accionista puede perder prácticamente todo.
La distancia entre esas cifras no es un detalle estadístico. Es la inversión.
Tres preguntas que no conviene confundir
Un teléfono convencional establece una conexión útil con un satélite.
La constelación ofrece capacidad y disponibilidad suficientes bajo carga.
Los cobros cubren operación, reposición y financiación, y crean valor por acción.
Las demostraciones ayudan a responder la primera pregunta; la explotación comercial y los ingresos netos deben resolver las siguientes. 1 7
Por eso no confundimos un coste excepcional con un coste industrial recurrente, un acuerdo comercial con ingresos ya reconocidos ni la captación de capital con generación de caja. La tesis necesita que todos esos elementos encajen, no que una única noticia sea positiva.
La oportunidad: cobrar por estar disponible
La interpretación económica más interesante de AST no es reemplazar todas las torres móviles. Es complementar la cobertura terrestre mediante distribución e integración con operadores.
Imaginemos un cliente que paga por conservar alguna conectividad fuera de cobertura. Puede valorar esa disponibilidad aunque consuma pocos datos. Si muchos clientes pagan y pocos utilizan simultáneamente la red, una capacidad limitada podría sostener bastantes líneas facturables.
Aquí aparece una tensión que debe estar dentro de la valoración. El uso escaso permite atender más líneas, pero puede limitar el precio. El uso intenso hace más valioso el servicio, pero consume capacidad y reduce las líneas que pueden atenderse.
La métrica útil no es únicamente «usuarios potenciales». Es el ingreso neto retenido por AST por línea, confrontado con el uso, la disponibilidad y el coste de sostener la red. Tampoco debemos confundir ese ingreso con el precio que paga el consumidor: operadores y posibles socios intermedios pueden retener parte de él.
La compañía comunica más de 60 acuerdos con operadores cuyo alcance agregado supera los 3.000 millones de usuarios. Es una vía de acceso comercial, no 3.000 millones de abonados de AST. El backlog comunicado de unos 1.300 millones reúne contratos comerciales y adjudicaciones gubernamentales; no es ingreso anual recurrente. 2
Estos acuerdos reducen algunas incertidumbres de distribución. No eliminan las de adopción, precio o rentabilidad.
Capacidad: ni un récord demuestra toda la red, ni una estimación la invalida
Vodafone ha comunicado pruebas superiores a 20 Mbps utilizando un canal de 5 MHz. Es evidencia a favor de que la tecnología puede prestar servicios útiles. No certifica esa velocidad para cada usuario bajo carga comercial. 7
En sentido contrario, tampoco convertiríamos una extrapolación de otra red en una medición de AST. Las comparaciones deben homogeneizar frecuencia, arquitectura, geometría, uso del teléfono, interferencia y carga.
El estudio académico Direct-to-Cell analiza mediciones de radio de Starlink/T-Mobile durante una fase de servicio de SMS. Estima eficiencia y capacidad a partir de esas observaciones. No mide descargas de una red comercial de AST con millones de usuarios. 6
La extrapolación merece ser examinada, pero no puede recibir la categoría de resultado observado. Tampoco sería riguroso descartarla comparándola directamente con un récord de velocidad: ambas cifras pueden describir condiciones distintas.
Nuestro diagnóstico es que faltan datos operativos suficientemente completos para cerrar el cálculo. Necesitaríamos rendimiento de subida y bajada, capacidad agregada bajo carga, disponibilidad, concurrencia, transferencias entre satélites y comportamiento por mercado. La ausencia de esas métricas no demuestra fracaso. Sí impide asignarles precisión ficticia.
La respuesta de Vodafone y AST a Ofcom aporta un matiz decisivo
En una respuesta conjunta de septiembre de 2025, ambas empresas defienden eficiencias futuras y necesidades de espectro. A la vez, reconocen restricciones del espectro terrestre y barreras de compatibilidad de terminales para determinadas bandas MSS. Es una posición de las empresas presentada a Ofcom, no una validación independiente del regulador. 5
La implicación es importante: funcionar con teléfonos actuales en determinadas bandas no significa que todos esos teléfonos puedan utilizar cualquier banda futura.
Por tanto, sintonizar una frecuencia, tener derechos sobre ella, obtener autorización local e integrarla en terminales son etapas distintas. Ni la capacidad física ni los ingresos futuros deberían sumarse como si esas etapas ya se hubieran completado.
Regulación, competencia y ventaja competitiva
La autorización estadounidense para una constelación de hasta 248 satélites representa un avance. No significa que haya 248 satélites desplegados ni que toda la capacidad prevista esté lista para venderse. Además, la cobertura suplementaria está sometida a condiciones de protección de otros servicios. 3
Otra resolución, DA 26-398, limita solicitudes sobre determinadas bandas tanto de SpaceX como de AST. Es un recordatorio de que los derechos de espectro pueden proteger una inversión o impedir parte de su desarrollo. No debe confundirse esa resolución con el cierre definitivo de todas las condiciones de Ligado. 4
Dónde puede estar la ventaja competitiva
La ventaja potencial de AST procede de la combinación de tecnología, integración con operadores y acceso regulado a frecuencias. Cada mecanismo tiene una prueba económica distinta. La tecnología debe traducirse en capacidad útil por unidad de coste. La integración, en contratos recurrentes difíciles de sustituir. El espectro, en utilización rentable y defendible.
No basta con contar patentes. Tampoco la ausencia de royalties externos demostraría que las patentes carecen de valor: pueden proteger la explotación propia. Lo que todavía no podemos acreditar es una larga historia de elevados retornos sobre el capital que certifique la durabilidad económica del conjunto.
Quién retiene el beneficio: AST, operadores y competidores
La competencia ya importa. T-Mobile comercializa T-Satellite con funciones y aplicaciones compatibles, junto con limitaciones que explica en su documentación. No sería correcto valorar a ese competidor como si solo existiera sobre el papel. 8
Nuestro riesgo principal no es que una sola comparación técnica determine al ganador. Es que varios proveedores ofrezcan utilidad suficiente y que los operadores, dueños de la relación comercial, retengan una parte creciente del beneficio.
También existe una posibilidad favorable: clientes y administraciones pueden querer alternativas a un proveedor dominante. Eso abriría espacio para AST sin necesidad de que gane todo el mercado. Pero tener espacio en el sector no garantiza rentabilidad extraordinaria al precio de entrada.
La fotografía financiera: capital disponible no es caja creada
Estos son datos de referencia, no una estimación del saldo bancario actual:
| Magnitud | Periodo | Millones de USD |
|---|---|---|
| Ingresos | Primer semestre de 2026 | 46,3 |
| Flujo operativo | Primer semestre de 2026 | −145,2 |
| Compras de inmovilizado | Primer semestre de 2026 | 859,2 |
| Flujo operativo menos esas compras —cálculo propio— | Primer semestre de 2026 | −1.004,4 |
| Efectivo y equivalentes no restringidos | 30/06/2026 | 2.288,3 |
| Deuda bruta | 30/06/2026 | 3.022,2 |
Fuente: estados trimestrales. El último 10-Q todavía no reconocía ingresos del servicio SpaceMobile; las otras categorías de ingresos no deben confundirse con abonados recurrentes de esa red. 1
Liquidez y oportunidades de financiación
En agosto, la empresa mantenía una previsión de ingresos totales de 150–200 millones para 2026 y describía una beta de uso no comercial. También anunció oportunidades de financiación asociadas a Japón todavía sujetas a condiciones. No incorporamos ese potencial como dinero libre y garantizado. 2
La financiación posterior al trimestre refuerza la liquidez, pero no demuestra autosuficiencia. Nuestro modelo separa caja disponible, garantías y obligaciones. También evita volver a pagar íntegramente inversiones ya anticipadas o volver a cobrar ingresos cuyo anticipo ya está en la caja.
No utilizamos un PER sobre pérdidas para decidir si AST está barata. Tampoco aplicamos un múltiplo a un EBITDA lejano sin restar reposición, impuestos y capital necesario.
Gobierno y asignación de capital
Fundador e incentivos
Los contratos publicados permiten reconciliar unos 199,4 millones de dólares recibidos por vehículos de Abel Avellan mediante operaciones de monetización. Hay obligaciones y condiciones futuras: no son simplemente una venta de toda su participación. 9 10
Nuestra interpretación es limitada. El fundador conserva exposición, pero su riesgo no es idéntico al de un minoritario sin coberturas. El techo de una operación concreta tampoco establece un techo para toda la valoración de AST.
Remuneración en acciones y acuerdo fiscal
La remuneración en acciones reconocida como gasto en el primer semestre fue de unos 118,8 millones. El acuerdo fiscal, o TRA, contempla pagos ligados al 85 % de determinados ahorros, no de todo el beneficio empresarial. 1
En el modelo tratamos la remuneración futura como coste económico, sin sumarla después a la caja como si fuese gratuita. Tampoco asignamos al accionista el valor íntegro de atributos fiscales contractualmente compartidos. Estas decisiones son simplificaciones prudentes, no una valoración exhaustiva de cada opción o contingencia.
Convertibles y dilución
En cuanto a los convertibles, existe una elección económica entre efectivo, acciones y combinaciones permitidas. Contabilizar toda la deuda como pagadera y añadir al mismo tiempo todas las acciones de conversión castigaría dos veces al accionista. Ignorar ambas cosas lo beneficiaría artificialmente. Nuestro anexo explica la convención utilizada y sus límites.
La cuestión central es sencilla: la empresa puede financiar una red mayor y dejar a la acción actual una porción menor de ese éxito.
Nuestra valoración: conectar las líneas facturables con el uso supuesto
La valoración exige que los clientes proyectados sean compatibles con un presupuesto explícito de capacidad y uso.
Dividimos el mercado en Norteamérica, Europa y otros países. Para cada región introducimos demanda, ingreso mensual neto para AST, capacidad comercial supuesta, proporción de líneas activas y consumo por línea activa.
El límite que impone la capacidad
El límite de líneas se calcula así:
Líneas facturables = el menor entre demanda comercial y capacidad útil / consumo medio por línea contratada.
El consumo medio es la proporción de líneas activas multiplicada por su uso. Además, aplicamos una reserva de calidad a la capacidad. Este procedimiento mejora la coherencia del modelo, pero no sustituye una simulación por país, celda y hora. Los presupuestos de capacidad siguen siendo hipótesis.
El caso base utiliza un presupuesto externo de contraste de 28,8 millones de GB mensuales para una flota de 248 satélites. Es una hipótesis procedente de material secundario, no una medición de AST ni un cálculo de ingeniería que Finanzas Express haya validado. Su procedencia se conserva en la referencia 11. El reparto regional, la reserva de calidad y los escenarios alternativos son supuestos del modelo. La capacidad representa recursos para tráfico comercial después de reservar otros usos.
Lo que tiene que cumplirse en el escenario base
Suponemos una flota de 248 satélites al final del periodo, un factor de capacidad utilizable del 70 %, un 10 % de líneas activas al mes y 0,5 GB por línea activa.
Esos supuestos permiten unas 403 millones de líneas, frente a una demanda hipotética de 480 millones. El ingreso mensual neto se sitúa en 3 dólares para Norteamérica, 1,75 para Europa y 0,80 para otros mercados. Son importes retenidos por AST, no tarifas al consumidor.
Para la infraestructura utilizamos 30 millones de coste total por satélite y siete años de vida, además de seguros, fallos, suelo, espectro y mantenimiento. El modelo genera aproximadamente 7.400 millones de ingresos y 2.750 millones de flujo libre normalizado en 2036.
Esto describe un éxito considerable. No es un escenario de estancamiento.
Tres desenlaces, no tres probabilidades conocidas
Qué valor obtiene cada acción en el modelo
Ver todos los supuestos y resultados de los tres escenarios
| Hipótesis o resultado en 2036 | Bajista | Base | Alcista |
|---|---|---|---|
| Satélites activos | 124 | 248 | 248 |
| Capacidad agregada de referencia a 248 satélites | 14,4 millones de GB/mes | 28,8 millones de GB/mes | 60 millones de GB/mes |
| Factor de capacidad utilizable | 55 % | 70 % | 80 % |
| Capacidad comercial útil al final del periodo | 4,0 millones de GB/mes | 20,2 millones de GB/mes | 48 millones de GB/mes |
| Líneas facturables | 55 millones | 403 millones | 750 millones |
| Ingresos anuales | 823 MUSD | 7.402 MUSD | 15.900 MUSD |
| FCF anual normalizado | Negativo | 2.752 MUSD | 7.216 MUSD |
| Capital adicional bruto calculado | No financiable de forma creíble | 2.696 MUSD | 1.200 MUSD |
| Intereses económicos finales estimados | No útiles como protección | 446 millones | 415 millones |
| Múltiplo terminal del FCF | Sin valor operativo positivo | 18× | 20× |
| Valor presente condicional central | Pérdida total posible | 30 USD | 94 USD |
| Valor por acción a diez años | 0 en el fracaso modelado | 121 USD | 381 USD |
| TIR a diez años desde 59,86 USD | Pérdida total posible | 7,3 % | 20,3 % |
Base y alcista mantienen la misma flota de 248 satélites. La diferencia no procede de desplegar más unidades, sino de asumir mayor capacidad agregada, una fracción utilizable superior y mejores condiciones económicas por satélite en el escenario alcista.
Todas las proyecciones de la tabla son propias. La capacidad comercial útil combina la capacidad de referencia, la flota activa de cada escenario y su factor utilizable. El caso bajista produce un déficit que la financiación automática del Excel cubre teóricamente; no suponemos que un mercado real lo financie. No asignamos un suelo de recuperación al accionista.
El alcista presupone más capacidad, menos utilización media por línea, mejor absorción de costes y una monetización superior. Es una vía posible al multibagger, no una promesa.
No publicamos probabilidades calibradas porque no disponemos de evidencia suficiente para atribuirles esa precisión. Por la misma razón, no combinamos los escenarios en una «TIR esperada» aparentemente exacta.
La acción en bolsa: evolución YTD
La serie termina en 59,86 dólares, un 17,6 % por debajo del cierre de 2025. Este dato procede de la tabla histórica de cierres; la referencia de mercado utilizada en la tesis conserva la operación fuera de sesión y la hora indicadas al principio. Una caída de la cotización mejora el precio de entrada solo si el negocio conserva su valor: el gráfico ayuda a ver el recorrido, pero no sustituye los escenarios.
Precio de referencia, valor razonable y horizonte
Con descuentos entre el 12 % y el 18 %, el caso base se mueve aproximadamente entre 23 y 39 dólares; el alcista, entre 73 y 123. Como zonas redondeadas de trabajo, utilizamos 25–40 dólares para el base y 75–125 para el alcista. No son intervalos estadísticos.
La referencia de 59,86 dólares está entre ambos. No exige necesariamente perfección absoluta, pero sí mejores resultados que nuestro caso central, menor rentabilidad exigida o una combinación de ambas cosas.
| Horizonte | Referencia base | Referencia alcista |
|---|---|---|
| 1 año | 34,5 USD | 108,3 USD |
| 3 años | 45,6 USD | 143,2 USD |
| 5 años | 60,3 USD | 189,4 USD |
| 10 años | 121,4 USD | 381,0 USD |
Los valores intermedios son el mismo desenlace terminal descontado al horizonte indicado. No son predicciones de cotización ni una valoración independiente de los hitos de cada año. En esa convención, la TIR a cinco años es aproximadamente 0,2 % en el base y 25,9 % en el alcista. Su utilidad es mostrar cuánto depende la inversión del desenlace, no adivinar el próximo año bursátil.
No proyectamos dividendos ni recompras. El retorno proviene del negocio y de la caja retenida, menos el coste de financiarlo y la dilución. El modelo no obtiene el resultado añadiendo por separado flujos que ya acumula en la caja final.
No consideramos defendible declarar hoy un «precio de alta convicción» solo porque una fórmula produzca una cifra baja. Una caída hacia 25–30 dólares, con los supuestos intactos, mejoraría el margen de seguridad. Si la caída reflejase pérdida de capacidad o financiación, habría que rehacer el modelo.
La sensibilidad que más nos preocupa no es solo el múltiplo
Más uso por cliente reduce las líneas que caben en la red
Valor presente: ≈30 USD
Valor presente: ≈8 USD
Hemos realizado una prueba sencilla: mantener el caso base y elevar del 10 % al 20 % la proporción de líneas activas, sin añadir capacidad ni cambiar el precio neto.
El límite de líneas facturables se reduce aproximadamente a 202 millones y el valor presente calculado cae hacia 8 dólares.
No lo presentamos como pronóstico. Demuestra la tensión del modelo de respaldo: si el producto se utiliza mucho más de lo previsto, puede venderse a menos líneas a igualdad de recursos. Subir precios, añadir capacidad, limitar prestaciones o cambiar el producto puede compensarlo; ninguna solución es automática.
Existe también el riesgo contrario. Si el uso es muy bajo, hay que demostrar que el cliente o el operador seguirán pagando por la disponibilidad. El mejor resultado combina baja concurrencia con alta disposición a pagar. Esa combinación debe observarse, no presumirse.
Además, la capacidad mensual mundial no puede trasladarse libremente a la celda que sufre una emergencia durante unas horas. El margen de calidad utilizado es una aproximación, no una prueba de que esos picos estén resueltos.
El valor depende del recorrido, no solo del múltiplo
Dos modelos pueden utilizar múltiplos parecidos y llegar a valores muy distintos si cambian el ingreso neto, la utilización, la vida útil o el precio al que se obtiene financiación. La comparación útil no es entre dos cifras aisladas: es entre las condiciones necesarias para producir la caja atribuible a cada acción.
En nuestro caso base, el valor final se obtiene multiplicando el FCF normalizado por 18, añadiendo la caja retenida y dividiendo entre los intereses económicos finales. Ese valor se descuenta diez años al 15 %. Los flujos que ya permanecen en caja no se vuelven a sumar. El anexo desarrolla también las convenciones de deuda, remuneración en acciones y anticipos.
La tasa de descuento no sustituye a modelar el riesgo operativo. Un servicio que necesita más inversión, menos líneas facturadas o nuevas emisiones exige cambiar los flujos y el número de participaciones, no solo mover el porcentaje de descuento.
Cómo podría salir mal la inversión
Riesgo comercial: vender conectividad sin margen
El primer fracaso sería comercial: el servicio funciona, pero se incorpora a los paquetes móviles a un precio reducido. Crecen las líneas y los anuncios, pero no la caja por acción. El error de análisis habría sido confundir utilidad con poder de fijación de precios.
Riesgo operativo: retrasos y calidad insuficiente
El segundo sería operativo: la red conecta teléfonos, pero la disponibilidad o capacidad útil tarda demasiado en alcanzar una calidad vendible. La inversión continúa mientras se retrasa el cobro. El problema deja de ser temporal si financiar la siguiente fase diluye de forma permanente a los accionistas actuales.
Riesgo financiero: crecer y diluir al accionista
El tercero sería de capital: incluso con más ventas, la reposición, los costes y las emisiones absorben el progreso. La empresa termina siendo grande; la inversión realizada a un precio exigente no resulta especialmente rentable.
A diez o quince años habría que vigilar la evolución de terminales, estándares y competidores, la soberanía del espectro y la dependencia del fundador. Un monopolio tecnológico supuesto no debe convertirse en un activo perpetuo dentro del Excel.
Qué nos haría cambiar de opinión
Buscamos evidencia que cierre la cadena económica: servicio comercial recurrente, métricas de capacidad y disponibilidad bajo carga, ingresos netos retenidos, coste total de lotes maduros y financiación compatible con el valor por acción.
Un nuevo lanzamiento es necesario, pero no responde por sí solo a esas preguntas. Tampoco una autorización o una prueba máxima las resuelve todas.
El anexo establece doce reglas de seguimiento. Entre ellas, una liquidez inferior a 18 meses de necesidades comprometidas, dos periodos con consumo de caja más de un 30 % superior al presupuesto sin capacidad proporcional, costes maduros por encima de 40 millones por satélite, o dilución económica superior al 15 % anual sin progreso equivalente obligarían a reexaminar seriamente la posición. Son umbrales nuestros, no compromisos de AST.
La invalidación definitiva vendría de comprobar que la calidad vendible no cubre sus costes, que los mercados esenciales quedan económicamente bloqueados o que la financiación destruye de manera persistente el valor de la acción.
Veredicto de Finanzas Express
La tecnología es prometedora; la excelencia económica y la durabilidad todavía están por demostrar. Al precio de referencia no vemos una oportunidad central de alta convicción. Preferimos tratar AST como una exposición especulativa limitada, no como una apuesta dominante.
Para un inversor que ya la tenga, reducir concentración no equivale a afirmar que la compañía va a fracasar. Significa reconocer que un escenario favorable no debe pesar lo mismo que una caja recurrente ya demostrada. Un límite orientativo del 3–5 % en una cartera diversificada es un presupuesto de riesgo, no una optimización exacta ni un nivel adecuado para todos.
El inversor que necesite estabilidad, dividendos o dinero a corto plazo debería evitar convertirla en una posición importante. Tampoco consideramos razonable apalancarse para sostener una tesis cuya monetización sigue pendiente de confirmación.
Nuestra exigencia es unir la capacidad con los clientes, los clientes con la caja y la caja con cada acción. La reputación de una tecnología o de un inversor no sustituye esa comprobación.
AST puede conectar a millones de personas y aun así no justificar cualquier precio. También puede superar nuestras hipótesis y crear un negocio mucho más valioso. Invertir con criterio consiste en distinguir lo demostrado de lo posible y pagar un precio que permita equivocarse.
¿Qué prueba concreta exigirías antes de aumentar tu posición: capacidad bajo carga, ingresos comerciales o generación de caja por acción?
Recursos para revisar el análisis
Consultar el anexo metodológico y los criterios de invalidación · Descargar el modelo de valoración en Excel · Descargar los supuestos y escenarios en CSV.
Fuentes y metodología
Los estados y resoluciones son fuentes primarias. Las previsiones empresariales se distinguen de los resultados. El estudio académico analiza Starlink, no AST. La referencia de capacidad agregada 11 es un contraste externo no validado, no una estimación de ingeniería propia. El reparto regional, la adopción, los costes, las reservas de calidad y la valoración son hipótesis del modelo de Finanzas Express. La documentación completa y sus limitaciones se desarrollan en el anexo.
Documentación consultada
- AST 10-Q, 30 junio 2026 — Estados, acciones, deuda, SBC, anticipos, capex.
- AST resultados Q2, 10 agosto 2026 — Guidance, beta, backlog, Japón (preselección).
- FCC DA 26-391 — Autorización 248 satélites, condiciones SCS.
- FCC DA 26-398 — Límites de acceso a determinadas bandas; no equivale a cierre Ligado.
- Vodafone / AST, respuesta Ofcom septiembre 2025 — Argumentación de las empresas, no validación independiente de Ofcom.
- Estudio Direct-to-Cell — Mediciones Starlink, no red comercial AST.
- Vodafone centro europeo y pruebas — Pruebas >20 Mbps / 5 MHz.
- T-Mobile T-Satellite — Oferta comercial y limitaciones.
- Avellan Schedule 13D junio 2026 — Contrato de 146,7 MUSD; obligaciones y poder de voto.
- Avellan Form 4 noviembre 2025 — 42 MUSD iniciales y 10,7 MUSD adicionales.
- Material técnico secundario de contraste sobre capacidad D2D — Procedencia de la hipótesis agregada de 28,8 millones de GB/mes; referencia externa no validada independientemente. No se adopta una valoración de terceros.
